Slovi píše:
Protože to není něco, co mají v zákonících, řádech, postupech a tak ten někdo, kdo by řekl "OK, pomáhejte, pak to vyřešíme papírově" riskoval, že pokud by se něco semlelo, sestřelí ho konkurence. A tyhle koule tu má málo kdo. Přijmout osobní zodpovědnost u managerů a politiků je něco, co se nedá očekávat. Čest výjimkám.
Jeden ze základních rysů právního státu by měl být ten, že co není výslovně zakázáno, má být povoleno. Nechápu, proč když už má někdo povolení vyrábět alkohol, proč si s ním nemůže naložit podle libosti a udělat z něj třeba desinfekci, nota bene v situaci, kdy se tak dají zachránit lidské životy.
Dále vyspělé právní systémy rozlišují ducha a literu zákona - nesoudí roboti, ale lidé proto, že občas může tupé, doslovné vymáhání litery zákona nadělat více škody, než užitku - jako třeba v tomto případě.
Dál existuje institut tolerance, například v USA je zakázáno pít na veřejnosti alkohol, ale protože část lidí se bez chlastu neobejde, a protože prostředky policie jsou omezené a jsou potřeba k potírání skutečného zločinu, dospěla situace ke kompromosu, že když si láhev z alkoholem dáš do papírového sáčku, tak policista může dělat, že nevidí, že piješ alkohol. V Amsterodamu je takto tolerováno konopí. Celníci se klidně mohli rozhodnout tuhle věc nechat být, nebo ji aspoň odložit, aby mezitím mohla být ku prospěchu všem, a pak to smést ze stolu nějakou formalitou - kdyby k tomu byla vůle, která zjevně nebyla.
za specialni absinth 
